Цікавий, але досить жорстокий експеримент був проведений у 1950-х роках вченим на ім'я Курт Ріхтер. У цьому експерименті він узяв дюжину домашніх щурів і помістив їх у банки, що наполовину заповнені водою. Не дивно, що щури втопилися, але ідея полягала в тому, щоб виміряти кількість часу, який вони пропливуть, перш ніж здадуться і підуть на дно.
"Перший щур, - зауважив Ріхтер, - плавав і помер через дві хвилини". Ще два з 12 одомашнених щурів померли майже так само. Але що цікаво, дев'ять щурів, що залишилися, не так легко здалися; вони плавали кілька днів, перш ніж зрештою здалися і померли.
Вдруге Ріхтер провів експеримент із дикими щурами, відомими своїми плавальними здібностями. Варто зазначити, що цих щурів він нещодавно впіймав і вони були лютими та агресивними. Одного за іншим він кидав їх у воду, і один за одним вони дивували його: через кілька хвилин після попадання у воду всі вони втопилися. «Що вбиває цих щурів?» - думав він. "Чому всі люті, агресивні, дикі щури гинуть відразу після занурення у воду і лише невелика кількість таких же приручених домашніх щурів?" Відповідь одним словом: надія.
Мабуть, дикі щури чітко розуміли, що їм ніяк не вибратися з цієї банки. Вони зрозуміли, що опинилися в ситуації, проти якої вони не мають сил захищатися. Тому вони «здалися». Пізніше Ріхтер трохи змінив експеримент. Він узяв інших диких щурів і помістив їх у банку. Але перед тим, як вони повинні були померти, він підняв їх, трохи потримав, а потім поклав назад у банку. "Таким чином, - писав він, - щури швидко розуміють, що ситуація насправді не безнадійна". Як виявилося, ця невелика пауза мала величезне значення. Щури, що зазнали короткочасного перепочинку, плавали набагато довше і пережили щурів, яких не чіпали. Коли щури зрозуміли, що вони не приречені і що ситуація не програна, у них виникла причина продовжувати плисти — і вони це зробили. Це змусило їх не здаватися так легко.
"Після усунення безнадійності, - писав Ріхтер, - щури не вмирають".
Тож як це стосується нас?
Очевидно, що люди дуже відрізняються від щурів, але виділяється одна подібність: усім нам потрібна причина, щоб продовжувати плавати. Тому надія, мабуть, виконує важливу функцію: це первісний механізм виживання, закладений у нас.
Але в наші дні надія має погану репутацію. Люди чують це слово і відмахуються від нього, вважаючи його емоційною порожньою балаканиною.
Але це не так. Cподіватися — це не те саме, що бажати чи мріяти: це регулюється оцінкою можливості, і, на відміну від мрії чи фантазії, ця можливість має існувати, навіть якщо шанси на неї невеликі. Наприклад, ви можете бажати не потрапити в аварію, але ви не можете сподіватися на це. Для того, щоб сподіватися на щось, має бути можливість.
Що це означає для професійної галузі
З погляду професійної діяльності ці висновки можуть означати, що люди зберігають витривалість і продовжують чинити опір важким ситуаціям, якщо вони мають надію.
Якщо їм час від часу допомагатимуть. Якщо їх підтримують. Якщо вони вірять, що майбутнє буде кращим, і якщо вони відчувають, що інші готові їм допомогти, вони зможуть пробитися через важкі ситуації. Важливість віри тут схожа на важливість віри в теорію мотивації очікування.
Для керівників це означає, що люди у команді будуть сильними та витривалими за умови, що вони дадуть їм надію на краще майбутнє. Якщо ця надія зникне, працівники перестануть відстоювати інтереси компанії.
Немає коментарів:
Дописати коментар